2012年8月15日至21日，是上海最有文艺气息的时光。因为上海书展，文艺和人，文艺和城市，又重新上演起既有温暖又可能发生改变的恋情。
　　
　　文艺，能否改变一座城，这是上海书展一个活动主题。只不过，王安忆、唐诺、许鞍华、张大春、吴兴国、张元和马家辉这些资深文艺中年，对此并没有给出明确的答案，太多的表述，让人感觉结果很悲观。
　　
　　比如，台湾作家张大春说：与其说文艺会改变一个城市，不如倒过来说，是城市不断地在塑造当代的文艺。王安忆也说：我们的文艺是不断被改造的东西，这种改造可以说是工业，也可以说是政治，在这样的情况下，我真不知道文艺如何改变城市。
　　
　　改变城市，是需要强大力量的。要靠文艺来完成，在这个时代，的确让人很没信心。记忆中，似乎也只有在那种被称为文艺复兴或者文化兴盛的年代，文艺影响城市的效果，才会显著。而在这个多介质传播的时代，文艺的影响效果，也远不如来自互联网、电视以及其他移动终端的快餐阅读和表层体验。今天的人们把文艺看得很轻，越来越多的人都不再通过文艺的路径，来达到文明的境界。
　　
　　周克华在重庆被击毙那天，作家邱华栋发了一条微--BO：周克华被击毙了，可他为什么这么仇恨社会？他这么干，背后的原因是什么？新闻结束的地方，是文学出发的地方。作为一名新闻人，我特别认同邱华栋的观点。曾经有太多的新闻匆匆结束，无法为人们提供完整的问题回答和价值分析，在这种情况下，文学其实还是可以有更大作为的，还是可以摆脱浅尝辄止流于表面的尴尬断裂，来将另一种震撼的真相从深渊中打捞出来的。遗憾的是，新闻结束的地方，反而往往成为作家更不愿意去延续的地方。
　　
　　文学不能改变城市，是因为文学不能改变人。在此次上海书展上，有一场讨论，主题叫文艺青年挺好的。问题是，现实之中，文艺青年这个身份概念，已经多被用来调侃戏谑了。随着文艺青年被污名化，甚至妖魔化，很多年轻人都在忙不迭地表明立场，坚决不做文艺青年。其实，文艺青年从来也都不是软弱、自私、愚蠢、空虚的代名词。恰恰相反，真正喜欢文学艺术的青年，是应该从文学艺术中获得笃定价值支撑的人，是能够把零散的生活感受纳入完整系统思考框架下的人，是敏锐而又独立自由的人。
　　
　　这是一个没有真正文艺青年的时代。文艺青年被人们带上强烈的贬义色彩，这对于一个国家的青年建设来说，本身就是一种悲哀。生活在城市里的青年人没有了文艺素养，对文艺失去了起码的热情，文艺不能改变人，自然也就不可能改变城市。现在我们很多人为什么会怀念民国，甚至不少人觉得上世纪80年代也比今天具有太多值得敬畏的价值，其中一个显著的表征就是，在那样的年代，我们可以清晰地看到，无数年轻人都在虔诚地将文艺视为自己头顶永恒的星空，来作为寻找文明和价值的通道。
　　
　　城市需要文艺来改变，任何时代也都不能缺少文艺青年。文艺青年挺好的，那些具有人文情怀，具有独立思考精神的青年，而不是那种过于流俗媚俗的低价值无价值的文艺矫情者，对一个时代，对一个城市，都会起到极大的驱动作用。因为真正的文艺青年，于自己，不盲从，讲自由，能独立；于社会，有责任，有情怀，能宽容。当前，需要真正有价值的文艺，也特别需要有公共责任的文艺家，来培养更多真正的文艺青年。
　　
　　编辑手记：
　　
　　文艺，不能改变一座城。
　　
　　但我愿意说，文艺，可以改变一个人的思想和情怀。它或许不是物质的载体，但它注定是灵魂的归宿。
　　
　　真正喜欢文学艺术的青年，是应该从文学艺术中获得笃定价值支撑的人，是能够把零散的生活感受纳入完整系统思考框架下的人，是敏锐而又独立自由的人。
　　
　　我对这样的定义深信不疑，并对它怀有虔诚的信仰。
　　
　　我们曾拥有，我们又曾失去，我们该去寻找值得敬畏的价值。
　　
　　这是一种文艺的力量，一种人文情怀。
　　
　　让我们做一个并骄傲于做一个真正的文艺青年。