导读：如果你把大学看做是获得知识，发展心智，寻求思考问题的新思维，获得解决问题的新方法的场所，你就发现，任何一门课程都必须进行更深刻，更长久的学习。 ——

【 心情不好的时候，听听心理电台】

本节参考批判性思维工具P106~110页的内容改写。

作为一名大学生，在大学最重要的收获当然是知识、能力和人格上的成长。如果你的目标只是通过每一门课程，这只是一个很低的目标。所以很多同学上课第一件事就是搞清楚这门课难不难过，如果好过，平时敷衍一下，考试周拼一把，就可以用最小的努力换来最高的分数。

在这种思维中，大学学习不过是找工作的一种工具，而不是自己知识、能力和人格上的成长。

这种在学习上“最小化努力”的策略会让你错过你这辈子可能是最佳时机 —— 建立独立思考和自学能力的时机。

事实上大部分中-国的大学毕业生仅仅是一名毕业生，他们从来也就没有成为一名终身学习者。

相反，如果你把大学看做是获得知识，发展心智，寻求思考问题的新思维，获得解决问题的新方法的场所，你就发现，任何一门课程都必须进行更深刻，更长久的学习。

在所有的课程上你都可以练习有效的思维方式，如果你能掌握每门课程后的思维和学习方法，你就能针对不同的领域提出丰富且富有见解的问题，乃至提供有价值的解决方案。

你要意识到在大学，各个学科的体系必须通过内在深入的思考才能掌握，不注重思考的学习模式，只能重归过去的死记硬背的学习方法。和你们当年参加高考一样，你们非常善于在很短时间内记住大量的信息，帮助你通过考试，但是你并没有真正掌握知识，很快你们就忘记你们所学的内容。

长此以往，你就会变成一个信息的临时贮存器，而不会成为一个具备深入思考觉察和分析重大问题，有效通过专业沟通找到解决方案，并系统达成目标的人。

如果你不是这样的人，在工作中，你其实是一个没有多大价值的人，你的成绩完全要依赖别人的施舍获得。

在大学可能很多同学都讨厌“毛邓三”，觉得这样的课程是浪费时间，也只能死记硬背。我读大学时也是这样认为的，后来毕业后我才发现，根本问题是我没有建立学习内容和历史思维的联系，我把本来是非常有趣的学习，变成了死记硬背。

理解每门课程背后的思维模式才是提升你学习能力的关键！说句实话，我30岁后读书，很大部分都是在读中-国近代史，通过对比不同史家对近代史的讲法和研究方法，对我启发非常非常大。

所有的学科背后说到底都是解释世界或者特定领域问题的一种思维方式。

像历史是关于过去发生事情的解释方式，理解了这种解释方式，你就可以看到未来历史的发展趋势，你就不会因为现实遇到种种困扰就怀疑历史的方向。

像数学就是如何抽象理解现实世界的一种方式，理解了数学工具，我们就可以建立现实世界的仿真模型，进行数学预测，-，金融，保险精算，大数据挖掘，生物基因工程，都是基于高级的数学模型。

像社会学就是解释人类群体活动的规律，我们理解了社会学，就知道什么情况下社会会发生革命，什么情况下改良是更好的社会进化方式，我们就知道如何理解社会上的种种现象。

像经济学就是解释人类是如何做选择的，理性和非理性选择成本如何决定了我们现实世界的交易自发进行，理解了这些，我们就可以更好做出理性的选择，包括理性的理财。

大家看，这些思维一旦掌握，哪一样不会帮你减少人生的困惑，成长的苦恼，工作的麻烦？

问题是我们在大学学到了吗？

大学学习和初高中学习有几个不同。

第一、必须彻底理解每门学科里的基础概念和定义

任何学科内容都是从概念开始的，要搞清楚一个概念的内涵和外延。要真正理解一个概念，你就得能利用这个概念做判断。

比如我们学中-国革命史，就得理解什么叫“革命”，辛亥革命叫革命，戊戌变法是不是革命？共产主义叫革命，文化大革命是不是革命？改革开放是不是一场思想革命？

比如我们学大学语文谈到小说，我们能否区分一个小说和改编电影剧本的区别？我们能否区分散文和纪实文学的区别？

有位同学的看了我们的文章就很棒，他问：在中-国，学会思考不叫”批判性思维“，而是叫“独立思考”。批判性思维和独立思考是一样的吗？大叔叫我们提问，没想出来，思来想去就这两个短语让我想不通。我上网找度娘了。发现网络并没有关于独立思考的较系统的解释，有几个人出来写几篇文章说大学生要有独立思考能力和怎样培养独立思考。这看起来太浅，不能帮助我真正获得思考，写来写去也就那几句。其实我心里不明白到底怎么做？可能是没有认真思考导致的，也可能是它太粗浅。批判性思维并不像这些人说的一样，只能部分一样，是从深层次出发，有一个更为系统的解释，我更喜欢这样。它有解释、分析和推论等，对人自身都有要求。我觉得独立思考是一种提倡，批判性思维是一种深度的学习和思考。我确定自己的答案后问舍友，他说这两者不一样。我们的观点一样，但也说不出哪里不一样了。

你看，这样去学习，很多东西就能想得很深入吧？你们大概都不能像他这样，只是习惯性接受我们给的概念吧？

第二、要理解每门学科组织全部内容的逻辑

我们要理解一项实验结果就得理解其背后的科学理论，我们要理解一项科学理论就得理解其背后的相关假设，我们要理解相关假设就得理解这门学科的发展历史，我们要理解这门学科的发展历史就得理解人类社会的进化背景。

这样我们就可以把一项知识和整体系统建立了联系，从而建立一种系统思考和思维的模式。

由于我们国家教育特色，我们并没有培养系统思考能力，我们更侧重按指定顺序记忆大量知识点，然后按一定套路运用这些知识点的学习模式，这种模式很容易让人失去对宏观整体思维的掌握，这样的学习是无法构建更深层次的知识结构，无法掌握更为长期的知识内容。

包括很多老师在教学过程中，也没有对内容学习进行整体性框架介绍，这本来应该是绪论教学里最重要的内容。

相反批判性思维要求我们必须对学习内容进行明确思考，从整体上思考我们的知识点，这是一种更高智力要求的学习。

批判性思维要求我们掌握每个学科具体的思维：

1）这们学科的目的是解决什么问题？这次作业的目的是什么？老师这个问题的目的是什么？我学习这门课程的目的是什么？

2）这门学科研究的是哪些领域的问题？我需要哪些信息才能理解这个领域的问题？这些概念定义我在哪里可以找到？这些概念定义有不同的解释吗？早先的研究者是如何得到这些定义或者改变这些定义的？他们用到了哪些假设？这些假设成立吗？

3）这门学科最关键的问题是什么？这次作业最重要的点是什么？我应该如何利用学到的思维解决更多的问题？

我认为判断一个人是否对一门学科有系统思考能力的标志很简单

初级：能靠记忆写出这门课程的大纲或目录

中级：能查阅各种资料出一份这门课程的试卷

高级：能重新凭借记忆组织出这门课程的大纲，甚至写一本书

假如你掌握了系统思考能力，很多看起来很难的课程其实理解起来非常容易，但是要从碎片思考能力进化到系统思考能力，是非常累的过程。

这也是为什么有些人觉得大学有些专业课程学起来很累，因为这些专业课程要求你必须建立系统思考能力，否则无法整体上解决问题。

而另外一些课程还是碎片信息记忆，虽然记忆过程有些辛苦，但是记下来就能得高分，不过考完就还给老师了。

可惜的是，我们的大学生，很多还是把那些需要系统理解的课程，依然是当知识点在记忆，就我所知，广义的历史学，广义的文学，广义的社会学，广义的经济学，广义的营销学，广义的法学，广义的艺术观教学，都是基于记忆点的模式在学习，所以很多家长说还是要学理工。

为什么要学理工，因为理工学科不能不建立一些系统思考问题的思维，这样才能解决将来在现实世界遇到的问题。

这并不是学理工胜过文科的理由，但是这是为什么那么多家长支持孩子学理工的一个重要原因，记了一篓子信息的文科生，老话说：百无一用是书生。

当然，如果你真的建立了社会学科的思维模式，你反而可能是最有影响力的人，话说在现实世界有话语权影响力的人，大都是经济学家，社会学家，作家或者营销牛人，没有几个理工男。