1、1支铅笔和1支钢笔，总价22元，钢笔比铅笔贵20元，请问铅笔多少钱？

2、5台机器5分钟能生产5个零件，那么100台机器生产100个零件需要几分钟？

3、湖里有一片睡莲，它的面积每天都在扩大1倍，如果睡莲覆盖整个湖泊需要48天，那么它覆盖半个湖泊需要多少天？

如果你是用直觉来作答的话，那么你得到的答案应该是：2元，100分钟，24天。但只要你稍微的思考一下，检查一下答案是不是与题干相符，就不会得出这样的答案了。关于这一点，谢恩·弗雷德里克在2005年做的一项调查显示，即使是思维活跃的大学生也很容易得到上述错误的答案。

这是人类很有意思的一种本能反应：遇到问题后，就想尽快解决它，而不太喜欢“悬置”或“不知道”的感觉。所以我们的大脑会在第一时间做出判断，以消除未知造成的焦虑。这就是心理学上常常提到的“自我认识偏误”，也可以说是错误思考之母。简单来说，当新的信息和旧的理解冲突时，人们就会习惯性地将它过滤掉，或视而不见。

这种本能反应依靠的是直觉，反应迅速，它与我们平常意义上所说的“思考”似乎并不沾边。从进化的角度来看，人类有数百万年的时间都是在野外生活，随时要应付凶猛的野兽。当你看到黄黑条纹相间的动物时，就会马上辨认出那是一只老虎，不然下一秒你可能就会成为它的腹中餐。适应与生存的需要，使我们遇到状况时会立即反应，而不是花时间好好思考、确认、观察后，再下判断。毕竟就算判断错误，最差的情况也就是虚惊一场，总比被吃掉来的好。

因此我们不太习惯去质疑或验证自己的直觉是否有误，加上思考是一件很花体力的事情，为了避免认知失调的痛苦，我们宁可保持现状，也不愿质疑自己是错的。虽然现在已经脱离了蛮荒时代，生存条件大大改善，人类的行为反应却依旧如故。所以在实际的生活中，你会发现许多人在面对自己的工作或感情问题时，采取的处理方法就是最直觉的做法：去询问生活背景和自己相近的人、或从现有数据中骤下定论，而不是真正进入问题中，花时间去思考现况。总是在错误的地方，想找对的答案。

有次在咖啡厅等人，临座刚好有两位打扮成熟的美女在讨论是否要换工作。其中，A向B抱怨自己的公司里的人都是心机婊，各种勾心斗角，她想要辞职到外企或国企单位去工作，可是既担心国企单位薪水不够优厚，又担心外企公司工作时间会太长，使属于自己的时间越来越少。A很挣扎，不知道该不该跳槽，但语气中听得出来，恐惧比勇气大得多。B是A的大学同学，在另一家公司做销售，对工作也一肚子苦水，而且她对于A的会计工作并不太熟悉。可在交谈中，B却很热心的提供建议，她用“听说”来的经验给A作参考。无非是她的亲戚在外企累得像狗一样、或者她的某个同学是公务员，工作无聊，人也变得超级无聊……

这些信息，乍听之下感觉是那么回事儿，也挺符合我们对一些环境的既定印象。到最后，B要A懂知足，不要轻举妄动，A的脑袋就像小鸡啄米一样。

现在假想一下，如果换你是A，你会怎么判断？

你看得出来这里面存在哪些思考盲点吗？当我们是局外人时，很容易分辨得出来，B并不是最好的求助人选。A应该把时间花在“曾处理过类似问题的人”身上，而不是“最容易倾诉的人”身上！而且B对外企或国企的看法，就像黄黑条纹相间的影像，她觉得是老虎，可是在A的世界里，那可能只是猫罢了，没有B形容的那么可怕。

然而，A的行为就是典型的自我验证，她选择和自己生命经验相似的B来倾诉求助，而非真实在外企或国企工作的人。换一种说法，A与B见面前，已经决定要相信B的话了，所以她很容易认同B话，不怀疑B的假设有可能是错的。对A来说，不论是好友，还是好友说的话，都属于“现成数据”，让她可以很快地回答眼前的问题，即使它不一定是对的。

并不是B故意骗她，而是大脑的习惯在发挥作用。换做是你我，面对同样的问题，我们也都有很高的机率，使用能够最快获得的信息做判断，而不是真正进入场景，那太花力气，也太费时了。因此，从她们眼中看出去的世界，就会处处是困难，觉得自己的选择很少。

我想，经过那番谈话，A和B的感情依然会很好，因为B没有挑战A价值观，她保全了A旧世界，不需要忍受认知崩塌的痛苦。其实，A真正缺少的不是“可能性”，而是她的“逻辑性”，这也就是所谓的“当局者迷”！（对于另一种可能的情况，B担心如果给A的意见是支持，跳槽之后结果不好而担责任，这里不做讨论）

这就是为什么你身旁会有一些人呼喊着想离职、想跳槽、想创业，但真正行动的人却很少。有很大的原因来自于我们太习惯听我们想听的话，而不是正确的话。